항공 여행과 환경: 우리는 비행기를 멈춰야 하는가?

최근 기후 위기가 'undeniable'(부인할 수 없는) 현실로 다가오면서, 많은 이들이 환경을 위해 항공 여행을 중단해야 하는지 고민하고 있습니다. 항공 산업은 지난 수십 년간 지속적으로 성장해 왔지만, 그 이면에는 환경에 대한 'undesirable effects'(바람직하지 않은 영향)라는 그림자가 드리워져 있습니다.

항공 산업이 환경에 미치는 영향

현재 항공 산업은 전 세계 탄소 배출량의 약 2%를 차지하고 있습니다. 하지만 전문가들은 이 수치가 2050년까지 최대 16%까지 급증할 수 있다고 경고합니다. 이러한 배경 속에서 환경 보호를 위해 비행기를 타지 않기로 결심하는 사람들이 늘어나고 있습니다.

'플라이그스캄(Flight Shame)'과 개인의 실천

환경 운동가 그레타 툰베리(Greta Thunberg)는 2015년 이후 비행기를 타지 않기로 유명합니다. 이와 같은 움직임은 스웨덴에서 시작된 'fleek scam' 혹은 'flight shame'(비행기 수치심)이라는 개념과 밀접하게 연결되어 있습니다. 2019년에는 4,500명 이상의 사람들이 'Flight Free UK'를 통해 비행기를 타지 않겠다는 서약을 하기도 했습니다. 영국의 한 환경 사회학자는 베이징을 왕복하기 위해 한 달간의 여행을 감수하는 등, 개인 차원의 실천이 이어지고 있습니다.

시스템의 변화: 개인을 넘어선 구조적 대응

개인의 실천만으로는 한계가 있습니다. 더 큰 규모의 변화를 위해 네덜란드의 암스테르담 스키폴 공항은 2023년부터 연간 항공기 운항 횟수를 44만 회로 제한하기로 했습니다. 이는 팬데믹 이전 대비 11%를 감축하는 조치로, 네덜란드 정부가 경제 성장보다 기후를 우선시한 'rare example'(희귀한 사례)로 평가받습니다. 물론 유럽항공협회(ACI Europe)는 이를 'climate populism'(기후 포퓰리즘)이라 비판하기도 하지만, 유럽 전역에서는 프랑스, 오스트리아, 독일, 스위스 등이 2025년까지 13개 도시를 야간 열차로 연결하겠다는 계획을 세우며 대안을 모색하고 있습니다.

변화하는 소비자의 인식

기차 여행은 여전히 비행기에 비해 'less convenient'(덜 편리하고) 'more expensive'(더 비싼) 선택지라는 장애물이 존재합니다. 그러나 세계경제포럼(WEF)을 위해 입소스(Ipsos)가 수행한 2019년 설문조사에 따르면, 전 세계 소비자 7명 중 1명은 다소 불편하거나 비용이 더 들더라도 탄소 발자국이 적은 교통수단을 이용할 의향이 있다고 답했습니다. 만약 기차 여행이 비행기만큼 편리하거나 가격이 동일하다면, 그 수치는 두 배로 늘어날 것으로 보입니다.

결론적으로, 항공 여행을 포기하는 것은 단순히 개인의 희생을 넘어, 환경과 경제의 균형을 찾으려는 현대 사회의 복합적인 고민을 반영하고 있습니다. 우리는 이제 더 지속 가능한 이동 수단으로의 전환을 진지하게 고려해야 할 시점에 서 있습니다.